Адам Филлипс (родившийся 19 сентября 1954) является британским психотерапевтом и эссеистом.

С 2003 он был общим редактором нового Пингвина современные переводы Классики Зигмунда Фрейда. Он - также регулярный участник London Review Книг.

Джоан Акоселла, пишущая в The New Yorker, описала Филлипса как «британского передового психоаналитического писателя», мнение, отраженное историком Элизабет Рудинеско в Le Monde.

Жизнь
Филлипс родился в Кардиффе, Уэльс в 1954, ребенке польских еврееввторого поколения. Он рос как часть расширенной семьи теть, дядей и кузенов и описывает своих родителей как «очень сознательно еврея, но не веру». Как ребенок, его первый интерес был исследованием тропических птиц и только в юности, он развил интерес к литературе. Он получил образование в Клифтонском Колледже. Он продолжал изучать английский язык в Колледже Св. Иоанна, Оксфорд и его влияния определения литературные – он был вдохновлен стать психоаналитиком после чтения автобиографии Карла Юнга, и он всегда полагал, что психоанализ ближе к поэзии, чем медицина: «Для меня психоанализ всегда соответствовал различным языкам литературы — своего рода практическая поэзия». Он начал свое обучение вскоре после отъезда Оксфорда, подвергся четырем годам анализа с Мэзудом Ханом и готовился, чтобы заняться в возрасте 27 лет. Он имел особый интерес к детям и начал работать детским психотерапевтом: «одно из удовольствий детской психотерапии - то, что это - на самом деле, психоанализ для непсихоаналитической аудитории». С 1990 до 1997 он был основным детским психотерапевтом в Больнице Черинг-Кросс в Лондоне. Филлипс работал в Национальной службе здравоохранения в течение семнадцати лет, но разочаровался в ее напрягающихся бюрократических требованиях. Он в настоящее время делит свое время между написанием и его частной практикой в Ноттинг-Хилле. В течение многих лет он был в отношениях с академической Жаклин Роуз. Он был приглашенным лектором в английском отделе Йоркского университета с 2006.

Литературное присутствие
Филлипс - регулярный участник London Review Книг. Он был описан «Таймс» как «Мартин Эмис британского психоанализа» для его «блестяще забавной и часто глубоко тревожной» работы; и Джоном Бэнвиллом как «один из самых прекрасных стилистов прозы на языке, Эмерсона нашего времени». Его подход к новому выпуску Фрейдасовместим с его собственными идеями о психоанализе, который он рассматривает, чтобы быть формой риторического убеждения. Он издал эссе по множеству тем, включая работу литераторов, таких как Чарльз Лэмб, Уолтер Сэвэдж Лэндор и Уильям Эмпсон, а также на философии и психоанализе; и написал Винникотту в Фонтане современный ряд Владельцев. Он очень настроен против любой попытки защитить психоанализ как науку или как раз когда область научного исследования, а не просто, как он выражается, «ряд историй о том, как мы можем кормить нас, чтобы остаться верными нашей вере в питание, нашему желанию желания» — «истории [которые] выдержат наш аппетит, который является, по определению, нашим аппетитом к жизни». Его влияния включают Д.В. Винникотта, Роланда Барта, Стэнли Кэвелла и В.Х. Одена.

Оценка
Филлипс был описан как, «возможно, лучший теоретик способов и сбои модернистской психологии». Для его интеллектуальных ресурсов Филлипс «тянет из философии, литературы, политики среди других. Однако, пока это предоставляет Филлипсу возможность быть экспансивным, она также делает его индивидуалистом» и другими «подозрительный к его работе», так, чтобы его назвали «ludic и неуловимым и интеллектуально скользким». Действительно «Его критикам... Филлипс немного больше, чем шарлатан, о котором развивается тревожный культ личности». Он сам был настроен против «идеализации, которая является отказом знать, что кто-то», и даже в оценке психоаналитических великих людей думал, что рядом с «вдумчивым соображением... ребяческое соображение не будет концом света», в соответствии с его устойчивым скептицизмом «о психоанализе... это должно быть противоположное, противоядие к культу».

На психоанализе
Филлипс постоянно отказывается «требовать» любого особого участка психоаналитической территории или даже защищать ценность самого психоанализа. «Для меня», он сказал, «психоанализ - только один среди многих вещей, которые Вы могли бы сделать, если Вы чувствуете себя нездоровыми — Вы могли бы также попробовать ароматерапию, вязание, дельтапланеризм. Есть много вещей, которые Вы можете сделать со своими страданиями. Я не полагаю, что психоанализ - лучшая вещь, которую Вы можете сделать, даже если я оцениваю его много». Он также остерегался возможности, что «психоанализ... лишает сил от имени знания, что является лучшим... в его худшем, это вызывает образец. Это может сделать связи, которые нужно было оставить найти их собственный путь». В конце он требует, «Психоанализ не может позволить пациенту знать то, что он хочет, но только рисковать узнавать».